شرکت Deel، شرکت Rippling را به جاسوسی متهم می‌کند
اکنون شرکت Deel، شرکت Rippling را به جاسوسی متهم می‌کند؛ به این صورت که یک کارمند Rippling به عنوان یک استارتاپ فناوری منابع انسانی، نقش یک مشتری واقعی Deel را جعل کرده است.
Deel روز سه‌شنبه شکایت اصلاح‌شده‌ای را در جریان نبرد حقوقی خود علیه رقیب شماره یکش Rippling ارائه کرد که جزئیات جدیدی دربارهٔ اتهامات جاسوسی شرکتی خود بیان می‌کند.
در ماه مارس، Rippling علیه Deel شکایت کرد، پس از آنکه یکی از کارمندان Rippling در یک حلف‌نامه در دادگاه ایرلند شهادت داد که به قصد جاسوسی از کارفرمای خود برای رقیب، این کار را انجام می‌داد؛ شهادت وی به طرز شگفت‌آوری شبیه به داستان‌های هالیوودی به نظر می‌رسد. شکایت Rippling ادعاهای او شامل سرقت اسرار تجاری، تداخل اشتباه حقوقی، رقابت ناعادلانه و موارد دیگر را بر مبنای ادعاهای جاسوسی مطرح می‌کند.
از آن زمان، Deel نیز شکایت متقابل کرده است؛ هم در تلاش برای رد شکایت به دلایل فنی و هم با مطرح کردن اتهامات خود، از جمله اینکه Rippling نیز به جاسوسی دست زده است. این شکایت اصلاح‌شده، جزئیات بیشتری از معنایی که Deel از این موضوع قائل است، ارائه می‌دهد.
به طور مشخص، ادعا می‌شود که یکی از کارمندان Rippling، که عنوان شغلی او «اطلاعات رقابتی» است، «شش ماه را صرف جعل هویت یک مشتری معتبر Deel کرده تا به‌طور غیرمجاز وارد سیستم‌های Deel شود و به دقت محصولات جهانی Deel و شیوه کسب‌وکار این شرکت را تحلیل، ضبط و کپی کند؛ این کار به نفع و استفاده Rippling انجام شده است.»
شکایت همچنین پر از توهین‌هایی است که به مدیرعامل Rippling، پارکر کانراد، وارد شده و به مشکلات ایشان در شرکت قبلی‌شان به نام Zenefits اشاره می‌کند. در برخی مواقع شکایت به قلمرو تحلیل روانی نیز وارد می‌شود؛ به طوری که گفته می‌شود: «برای فهمیدن کانراد، باید Rippling را فهمید.»
سپس در ادامه حدس زده می‌شود که Rippling، Deel را هدف قرار داده است، زیرا کانراد از حامی سرمایه‌گذاری شرکت Zenefits به نام Andreessen Horowitz عصبانی است: «متأسفانه اکنون آشکار است که کانراد هدف زندگی خود را بر این گذاشته است که انتقام‌های نادرست و ریزدانه‌ای از کسانی که با Andreessen در ارتباطند، از جمله Deel — که Andreessen در آن دارای سهم ۲۰ درصدی است — بگیرد.»
همچنین شکایت ادعا می‌کند که «Rippling ادعاهای نادرست و گمراه‌کننده‌ای دربارهٔ Deel در رسانه‌ها و نزد نهادهای نظارتی در سراسر کشور منتشر کرده است.»
به نظر می‌رسد این مسئله از سال ۲۰۲۳ سرچشمه می‌گیرد، زمانی که سناتور آمریکایی آدام شیف نامهای عمومی منتشر کرد و از وزارت کار ایالات متحده خواست تا به نحوه طبقه‌بندی کارکنان توسط Deel بپردازد؛ این اتفاق پس از انتشار تحقیقی در این مورد توسط Business Insider رخ داد. آن زمان Deel هرگونه تخلف را انکار کرده و اعلام کرد که گفتگویی با شیف این موضوع را به پایان رسانده است.
شکایت اصلاح‌شده همچنین حداقل یک نکته مالی را بیان می‌کند؛ Deel اعلام می‌کند که سال‌هاست سودآور بوده و سالانه بیش از ۱ میلیارد دلار درآمد کسب می‌کند.
یک سخنگوی Rippling اعلام کرد که شرکت در حال بررسی ادعاهای مشخص مربوط به نحوهٔ جمع‌آوری اطلاعات محصولات توسط کارمند مذکور مطابق با توضیحات شکایت است. سخنگو بیان کرد: «Rippling در تعهد خود به رقابت منصفانه و بالاترین استانداردهای اخلاقی ثابت قدم است. ما انتظار داریم که مطابق با سیاست‌های مکتوب و توضیحات واضح ما، به‌طور کامل رعایت شود.»
سخنگوی Rippling همچنین ادعا می‌کند که شکایت اصلاح‌شده از برخی از اظهارات موجود در نسخهٔ اصلی عقب‌نشینی کرده است، از جمله حذف عباراتی که نشان می‌داد Rippling به نحوی به اطلاعات سطح هیئت مدیرهٔ Deel دسترسی پیدا کرده است.
اگرچه شکایت خواندنی و سرگرم‌کننده است (که از نگاه آن شبیه به یک برنامهٔ تلویزیونی واقعیت‌باز شبکه Bravo می‌باشد)، به نظر می‌رسد Deel در تلاش است تا پرونده‌ای مبتنی بر عمل معادل دربارهٔ جاسوسی شرکتی مطرح کند؛ اما دو مجموعه اتهام مربوط به موضوعات متفاوتی هستند.
Rippling، Deel را متهم می‌کند که برای جمع‌آوری اطلاعات از شبکهٔ داخلی Rippling به یک کارمند پول داده است. کارمندی که به جاسوسی اعتراف کرده، شهادت داده است که اطلاعاتی شامل سرنخ‌های فروش، نقشه راه محصولات، حساب‌های مشتریان، نامهای افراد برجسته و سایر موارد درخواستی را به Deel ارائه کرده است.
از سوی دیگر، Deel ادعا می‌کند که Rippling به‌طور ناعادلانه از محصول و ویژگی‌های آن، و از اطلاعاتی که به مشتریان ارائه می‌دهد، اطلاعات به دست آورده است. از ابتدای زمان، رقبای تجاری محصولات یکدیگر را خریداری کرده‌اند تا بتوانند زیر نظر داشته باشند، یکدیگر را پشت سر بگذارند و در مقابل یکدیگر فروش انجام دهند؛ بنابراین جالب خواهد بود که ببینیم دادگاه‌ها چگونه با شکایت Deel برخورد می‌کنند—اگر حکم دهند که چنین تاکتیک‌هایی می‌تواند بیش از حد مجاز باشد.
در همین حال، دستگیری ادعایی جاسوس شرکتی توسط Rippling—که شامل یک تله، شکستن یک تلفن و استفاده از قلوه عسلی بوده است—همواره وارد فرهنگ لغت صنعت فناوری شده است.
هنگامی که فارغ‌التحصیل Y Combinator به نام Cotool ماه گذشته یک پلتفرم امنیتی نمایندگی‌کننده راه‌اندازی کرد که از قلوه‌های عسلی نیز استفاده می‌کرد، تبلیغ آن تقلیدی از نحوهٔ گرفتار شدن جاسوس شرکتی Rippling بود.
HR tech startup Deel filed an amended complaint on Tuesday in its ongoing legal battle against its archrival Rippling that offers surprising new details about its own corporate spying allegations.
Rippling sued Deel in March after a Rippling employee testified in an Irish court that he was spying on his employer for the rival in an affidavit that reads like a Hollywood movie. Rippling’s lawsuit alleges misappropriation of trade secrets, tortious interference, unfair competition, and more, largely based on the spying allegations.
Deel has since countersued, attempting to get the suit dismissed for technical reasons, but also making its own allegations, like that Rippling has also been spying. This amended complaint offers more details on what Deel means by that.
Specifically, it alleges that one of Rippling’s employees, who holds the job title of Competitive Intelligence, “spent six months impersonating a legitimate Deel customer to gain unauthorized access to Deel’s systems to meticulously analyze, record, and copy Deel’s global products and the way Deel does business for Rippling’s own benefit and use.”
The lawsuit is also full of insults hurled at Rippling’s CEO, Parker Conrad, and mentions his troubles at his previous company, Zenefits. At times, the complaint ventures into psychoanalysis territory. “To understand Conrad is to understand Rippling,” the suit claims.
It then goes on to speculate that Rippling has targeted Deel because Conrad is angry at Zenefits’ VC backer, Andreessen Horowitz: “Sadly, it is now apparent that Conrad has made it his life’s goal to exact misguided and petty revenge on those connected with Andreessen, including Deel, in which Andreessen owns a 20% share.”
And the complaint alleges that “Rippling has planted false and misleading claims about Deel in the press and with regulators across the country.”
This appears to stem from 2023, when U.S. Senator Adam Schiff posted a public letter asking the U.S. Department of Labor to look into how Deel was classifying workers. This after Business Insider published an investigation on the matter. Deel denied wrongdoing at the time and said a discussion with Schiff put the matter to bed.
The amended complaint also provides at least one financial tidbit; Deel says it has been profitable for years and is generating over $1 billion in annual revenue.
A spokesperson for Rippling says that the company is looking into the specific allegations of how the employee gathered product intelligence as described in the complaint. The spokesperson tells us that “Rippling is unwavering in our commitment to fair competition and the highest ethical standards. We expect full compliance as described clearly in our written policies.”
The spokesperson also alleges that the revised complaint “backtracks” from some of the assertions in the original, including removing wording that implied Rippling had somehow obtained access to Deel’s board-level information.
While the lawsuit is an entertaining read (here’s a link to it), about the level of a typical Bravo network reality TV show, Deel appears to be attempting to make a tit-for-tat case about corporate spying. But the two sets of allegations are not about the same thing.
Rippling is accusing Deel of paying an employee to gather information from Rippling’s internal network. The employee, who confessed to spying, has testified that he gave Deel information that included sales leads, product roadmaps, customer accounts, names of superstar employees, and whatever else was asked for.
Deel is accusing Rippling of unfairly learning about its product and features from the product itself as well as the information it gives to its customers. Competitors have been buying each other’s products as a way to keep tabs, one-up, and sell against each other since the beginning of time. So it will be interesting to see how the courts handle Deel’s lawsuit — if they rule that such tactics can go too far.
In the meantime, Rippling’s alleged catching of the corporate spy — which involved a trap, a smashed phone, and a honeypot — has already slipped into the tech industry’s cultural lexicon.
When Y Combinator grad Cotool launched an agentic security platform last month that, among other things, sets up honeypots, its ad was a spoof on how Rippling’s corporate spy said he was caught.